Muy pronto saltarán todas las alarmas en el tráfico marítimo convencional canario. Hasta ahora el transporte de pasajeros y de mercancías ha estado duopolizado por dos conocidas navieras, una canaria y otra noruega.
La naviera de origen canario —Naviera Armas—, sólo de canaria tiene el nombre de su fundador el lanzaroteño Antonio Armas Curbelo y continuada su travesía por su hijo Antonio Armas Fernández. Una sucesión de malos contratiempos y una dudosa gestión han abocado a la naviera a ser tomada por sus acreedores, los famosos fondos de inversión, conocidos como bonistas.
El grupo de bonistas, liderado por JP Morgan, y acompañado por Barings, Cheney Capital, Bain Capital y Tresidor, poseen el 94%. Sólo JP Morgan se ha dejado en la empresa más de 500 millones de euros. Tras haber rubricado la conversión de la deuda en acciones y la toma de capital, se nombra un nuevo CEO, Ken Hagbarth, pero en vez de enderezar el rumbo casi la lleva a pique con sus decisiones tremendamente erróneas, al fijar como único objetivo la rentabilidad económica y olvidándose de la idiosincrasia y de las necesidades sociales del archipiélago.
Eliminó la ruta Canarias-Huelva; también las conexiones diarias de Las Palmas a Morrojable, excepto los fines de semana. Las conexiones del puerto de Motril con los puertos del Norte de África han ido de mal en peor. Parece que la OPE, en la que tanto empeño tienen, no les va como quisieran. Y no digamos el caso de La Palma, que es de lo más lamentable que haya podido suceder.
Hagbarth, que procedía con una vitola de lumbrera del grupo Maersk, fue despedido sin cumplir el año en el maltrecho GAT (Grupo Armas Transmediterránea).
El grave problema es que estos fondos no son navieros y sólo entienden de cifras. Intentan recuperar por todos los medios el dinero aportado al GAT. No encuentran una solución ni a corto ni a largo plazo. No hay gestión para crecer, para remontar. Eso no les interesa, porque tampoco saben. Lo cómodo es recortar o cerrar. Se han cargado a los que saben. Las pérdidas se acumulan día a día y la situación se vuelve agobiante.
Se ha intentado su venta, pero parece que no hay compañías interesadas o al menos dispuestas a pagar por lo que piden los bonistas. Las navieras que operan en Cataluña y el Levante español, posibles compradores, están operando a pérdidas, debido a la terrible competencia entre ellas. Grimaldi está en pérdidas, GNV más de lo mismo y con incidentes a cada rato y Balearia es la mejor posicionada y sabe moverse con los fondos europeos.
No hay comprador a la vista ni se le espera. Sólo la venta buque a buque es la solución de los bonistas del GAT para intentar recuperar un pequeño porcentaje de lo invertido en la antigua compañía canaria. El desmantelamiento por las ventas realizadas y por las que están en curso, parece ser total.
Liquidada Naviera Armas Trasmediterránea, el drama se cierne sobre la consabida conectividad marítima canaria. ¿Sólo un operador marítimo en Canarias?
Fred. Olsen intentará hacerse con el monopolio de carga y pasajeros. En 50 años han crecido enviando sus beneficios a Noruega y arriesgando lo mínimo. Ahora, el próximo paso es El Hierro, donde ya estuvieron y se fueron porque no les era rentable y ahora vuelven triunfantes, como sin ellos no fuera posible la vida.
Un drama muy serio se cierne sobre los mares del Archipiélago. ¿Qué hace la Consejería de Transportes? ¿Para qué sirve el Gobierno de Canarias? ¿van a permitir que quede una sola compañía?
Naviera Armas es una empresa estratégica para Canarias. El Gobierno regional tiene que posicionarse rápidamente. El camino que lleva la empresa que levantó Antonio Armas y que fue emblema de todos los canarios, tiene un futuro muy incierto, salvo que aparezca quien realmente sepa del negocio. A día de hoy, lo que si tenemos muy claro es que el drama naviero canario está servido.
Foto: Jorge González Suárez para puentedemando.com
15 comentarios
La situacion actual que atraviesa Armas tiene un culpable con nombred y apellidos. Antonio Armas Fernandez.
Los bonistas estan haciendo su trabajo, recuperar el capital que le prestó al que se creia un magnate de las aguas, porque de naviero tenia poco. Y lo esta haciendo a cualquier precio… todos ya saben a que se dedican los fondos…
Asi que si, Antoñito no se hubiese dedicado a creerse empresario del siglo con aires de grandeza y despostismo, y se hubiese quedado solo con las deudas de su pésima gestion y los barreras en vez de ir a por una empresa el triple de grande y gastarse aun mas pasta con decisiones inútiles y nefastas de mover barcos por ego desoyendo consejos de «los que saben del tema»…. quizas hoy no se estaría llorando tantas ventas
Sin duda alguna así es. Y lo más importante, si el estado hubiera mantenido su capital como hacen otros tal es el caso de Air France, Trasmeditrranea no habría llegado al extremo que ha llegado por la incompetencia neoliberal.
Con el trato que se daba s los pasajeros y a sus «vehículos» es normal… Teníamos un presidente que hablaba de «autopistas canarias en el mar», pero los peajes eran demasiado caros…
Un refrán antiguo decía…
Los padres montan la empresa y las hace fructífera, los hijos la mantienen y en este caso » los incompetentes la destruyen »
Cuando el cirujano es un pone tiritas la operación no sale bien…..y mis respeto a los pone «tiritas»..
Un saludo de un canario.
No se para que votamos los españoles, para que esto hipócritas vivan ellos y fastidien al pueblo.
De todas formas sigo pensando que nuestro pueblo está parado y no les dalos la lección que necesito.
Está claro que D. Herminio Castañeda no está contento con el servicio de FredOlsen a la isla de El Hierro, incluso sabiendo que Naviera Armas está proa al marisco.
Lo que no queda claro en ninguno de sus escritos es lo que propone él.
¿Qué otra opción existe?
¿Que el GobCan o el Cabildo de la isla monte una naviera?
Me viene a la cabeza el fracaso estrepitoso de la compañía aérea que «montó» hace un par de años el Cabildo de Tenerife.
La adquisicion fe Tramaditerranea es el error de concpto que ha dilapidado a Naviera Armas.
Era un referente en Canarias pero su salto al Mar de Alboran y la posterior compra de su mayor competidor la han destruido.
Los mercados tan particulares como Canarias, Baleares y el Mar fe Alboran son totalmente distintos y su funcionamiento no se psrece en nada.
Trasmedoterranes, que operaba en las tres areas, tenia un modelo comercial y operativo diferenciado para cada zona.
Cuando te sientas a verlas venir,pasan estas cosas,el gobierno Canario tendría que corresponsabilizarse de la conectividad de las islas y no dejarlo todo en manos del sector privado.
SEGURO QUE ANTES DE FIN DE AÑO HABRA EN CANARIAS UN MONOPOLIO PURO Y DURO A CARGO DE UNA EMPRESA PRIVADA, VENDRAN LAS LAMENTACIONES POR CARGARSE LA OSP DEL HIERRO QUE TANTO COSTO CONSEGUIRLA, Y LAS DEMAS ISLAS SUFRIRAN LA SUBIDA DE PRECIOS Y A TODO ESTO DECIR EL SILENCIO MAS QUE SOSPECHOSO DE LA CLASE POLITICA TANTO DE LOS QUE DICEN SER LOS GOBERNANTES COMO DE LOS GRUPOS DE LA OPOSICION, SE VE VENIR EL DESASTRE. ESTA TIERRA NO SE MERECE TANTO MALTRATO POR PARTE DE ESTOS INEPTOS PERSONAJES QUE ESTAN AL FRENTE DE LAS INSTITUCIONES.
A Fred Olsen no le hace falta ir a ningún lado con aires de grandeza,ya son grandes gracias a su buen hacer sobretodo con sus trabajadores. Que otras compañías hayan hecho mal su trabajo no es culpa de Fred Olsen que parece que hay que nombrarlos siempre a pesar de que no hay nada que decir. Ya quisieran otras rutas marítimas en España tener la calidad en el servicio que ofrece Fred Olsen a las rutas Canarias y ya quisieran muchos marinos trabajar en esa compañía también. Buena proa
¡Que vuelvan a poner la línea Canarias-Huelva! El Tinamar no debía haberse ido a Cádiz y cederles el 100% a Fred&Olsen.
Manda narices que la empresa pionera en Huelva tenga que irse con el rabo entre las piernas por tantisimas malas decisiones por parte de los directivos que solo miran el dinero.
Para la carga rodada mucho mejor línea que la de Cádiz… Pero bueno.
La vida de las empresas Navieras en Canarias es muy compleja e intervienen muchos factores sobre,todo y en especial el económico y como no, la gestión de las citadas empresas
1°) Navieras Armas. D.Antonio Armas Curbelo su fundador, por lo menos se atrevió y arriesgó su dinero y mantuvo la naviera. Le ayudó debidamente en su tiempo el gobierno existente, tanto canario como nacional ?. Posteriormente su hijo se hizo cargo de la naviera. Pregunta: Estaba esta persona suficiente preparada para tal aventura?. El asesor elegido Hagbart desde luego no fué el más idóneo, el resultado está a la vista.Prestó ayuda o consejo el gobierno de Canarias, tratándose de una empresa privada que ofrecía muchos puestos de trabajo al canario?. De los pequeños navieros de Canarias, Alvaro Rodríguez López, D.Juan Padrón etc, etc,no sobrevivió ninguno.Falta de recursos, mala gestión, escasez de ayudas ?. Fred Olsen, aunque a algunos les moleste, es una Naviera consolidada, que lleva muchos años viniendo a Canarias y establecido relaciones comerciales con los canarios,pudo D.Thomas Fredik Olsen haberse ido a otro lado, como noruego que era.Este asunto merita mucho y más comentarios y una verdadera reflexión.
Otro monopolio mas, ya tenemos BINTER y ahora llega FRED OLSEN, cual será el siguiente????
Me temo que en Canarias nos vamos a quedar sin barcos de verdad y que serán sustituídos por esas chalanas que tanto le gustan a Fred Olsen y en la que los pasajeros se dejan la bilis además del dinero. Basta que haya un poco de marejada para que el pasaje empiece a vomitar sin solución de continuidad. Conmigo no cuenten.